会员论坛

当大家瞪大眼睛看美国政府是否关门的时候，众议长麦卡锡的一个让步使这个即辣手又平常的事延后了45天。正因为这个让步，引起了共和党几位极右人物的不满，提出了罢免麦卡锡的动议，于10月3日投票真的把他拉下了台。一个世界最强大国家的第三号人物就这样三下五去二地被罢免了职务，令多少人掉了眼镜，同时也折射出美国政治生态中的一些有意思现象。

有意思之一：创造历史。

众议长被罢免下台，这在美国历史上还是头一次，况且这次罢免还是在自己同党人发起的，这种过程和结果即使是一个成熟的政治家也是估计不到的，连麦卡锡自己也根本没有想到。
众议院参加投票的共和党议员有218人，民主党议员有208人。按法律规定，只要简单多数同意罢免，提案就能通过。按理说，这种提案在目前的国会生态中是难以通过的。因为投票人数一共是426人，需要214人同意才能通过，共和党人自己就有218人，民主党里多少总有几人反对罢免的吧！因为在共和党人看来，罢免成功会极大地损害本党的利益，会引发众议院的混乱，会破坏国家的形象。在民主党人看来，也要考虑后面的两个原因，总有几人理性一点投反对票吧。结果，共和党里的8位议员投了同意票，民主党里的208位议员都投了同意票，以216票同意，210票反对，轻而易举地通过了罢免案。这次罢免案的通过，是用合规合法的程序，一人可以改变众议长的前途，八人可以把美国第三号人物拉下台的制度，改写了美国建国以来的历史。这种制度难道不可以引起国人的深思吗？

有意思之二：事与愿违。

引发这次罢免案的原因是麦卡锡为政府关门的事件向民主党做了妥协，同意提供临时拨款案使政府可能关门延后45天。在麦卡锡看来，平时虽然对民主党比较强硬，但在这种大是大非面前，还是需要有全局观的。据专家估算，政府每关门一周，对国内的GDP增长会减少0.1%，所以他做了必要的妥协。这本来是一件好事，有相对皆大欢喜的意义，也符合政治人物的基本操守，应该得到大多数议员的理解。没想到事与愿违，好心办了坏事。这个妥协引起了几位同党强硬议员的不满，他们认为，民主党政府滥用预算，乱开支票，无节制地支持乌克兰，他们想要给民主党人难看，认为麦卡锡是给民主党放水，所以由盖茨为首的几位议员提出对麦卡锡的不信任罢免案。
按理说，这种罢免案是不应该通过的，那什么原因导致这个议案通过呢？作为麦卡锡，人缘欠佳，国会里对立面多，对问题估计不足，挽救下台的主观能动性不积极等。作为共和党，强硬派抬头太高，全局观念差，同党团结不一致。作为民主党，得了便宜不买帐，党团意识浓厚，平时对麦卡锡的强硬立场已很有意见，给对方阵营难堪的想法早已有之，所以就顺着对方这股逆水把麦卡锡的舟推下了悬崖，上演了一出让地球人都惊讶的滑稽剧。也为美国政治课堂上多了一个生动的案例。
这也从中看出，在美国的政治生态中，很多时候个人利益高于政党利益，政党利益高于国家利益，考虑国家利益的人不一定有好结果，这就是政治人的残酷无情！

有意思之三：影响深远。

通过这次罢免案以后，众议院的生态惯例被打破了，共和党的内部分裂更严重了，接下来的一段时间，为争夺众议院议长职务的人会八仙过海，各显神通，内部各个派别争斗更加激烈。无论是谁当上这个议长职务，因先例已开，都是如履薄冰，坐上这把交椅也是胆战心惊，随时有被罢免的可能。
过去因为人脑的发达促成了科技的发达，现在因为科技的发达又促成了人脑的发达，有人利用发达的人脑推翻了美国建国几百年来的游戏规则，给后人做出了不知是好是坏的案例，各人都可根据自己的爱好和利益来选择这个案例，谁说对今后的影响深不深、远不远？

不讲求对与错，只评论发生的现象，让大家多一个放眼的视觉。

2023.10.6